Новосибирск, детство в СССР, Пушкин, студенты, филологи, путешествие в Крым, школа, литература,праздники, личность, Сибирь, воспоминания

О литературе и жизни - со вкусом

Блог Ирины Васильевой из Новосибирска

четверг, 29 марта 2018 г.

Одушевлённое существительное

   Современный русский язык был суровым предметом, главным. Поэтому лекции мы старались не пропускать, сосредоточенно склоняли голову над конспектом, поднимали через полтора часа. Исписывали за один раз шариковый стержень целиком.
   Я не любила современный русский; не могла запомнить язык как науку, не давался он мне в систематизированном виде. Но яркие фантастические островки, вспыхивающие в океане сухих формулировок и терминов, радовали, как будто я увидела их в подзорную трубу после долгого плаванья. И все они были островками сокровищ.
   Открылось, например, что учёные люди спорят и до сих пор не могут окончательно решить, считать ли одушевлёнными, то есть отвечающими на вопрос "кто?", а не "что?", такие существительные, как "микроб", "вирус" и "бактерия"?
   Отчего же не считать? Зачем громить друг друга, восходя по очереди на кафедру - светило за светилом? Горячиться, хвататься за сердце? Чем микроб хуже человека? Так бы и вцепиться мёртвой хваткой в неосторожный организм, забывший вовремя помыть руки, присвоить его себе, ослабить, заставить страдать. Если кому-то хорошо, пусть ему станет плохо. Не со зла, а по закону джунглей. И вся-то наша жизнь есть борьба. И разные бывают борцы, бывают и творцы, и преобразователи окружающей среды молочно-кислые. Не стоит стричь всех под одну гребёнку. Вот поэтому микроб ничем существенным и не отличается от человека. Так и запишем на полях толстой тетради, чтобы не забыть.
   Наш учебный корпус стоял на отшибе от человеческого жилья, с видом на исходящую толстым белым паром ТЭЦ-5, на заснеженный овраг, в котором вполне могли водиться волки и медведи. Где мы катались на лыжах с гор по приказу неумолимых и грозных преподавателей физкультуры, которые разговаривать не умели, а только свистели отрывисто и резко в свисток, если кто-то вдруг не хочет ехать, замешкался, задумался, глядя на безмолвные снега.
   Вздрагивали от резкого свистка и ехали. Горло перехватывало ледяным ветром, горло болело, в горле располагались на длительный привал одушевлённые микробы. Ставили палатку, разжигали одной спичкой костёр, перебрасывались шуточками, хохотали...
О чём тут спорить учёным людям?
   Мы быстро записывали голос преподавателя в толстую тетрадь, плотно заполняли каждую клеточку актуальными проблемами. Две главные отечественные языковые школы были принципиальны и непоколебимы. И мы должны были знать всю историю их отношений, быть в курсе их долгой и непростой лингвистической любви-борьбы.
   Московская школа настаивала на том, что мягкий звук Ж существует, и тут же демонстрировала верное произношение: вожжи, дрожжи, дожжи. Никакого мягкого Ж нет и быть не может, вежливо, но твёрдо возражала школа ленинградская, и так же твёрдо произносила: вожжы, дрожжы, дожди. А мы всё это внимательно записывали в толстые тетради. В нашей жизни, хоть уже и ощутимо болезнетворной, ещё существовали принципиальные лингвисты, и наука, в которую мы готовы были верить.
   Но там, за нашими лекционными стенами, в холодном мире оврагов, волков и повелительных свистков, сходила на нет, угасала совсем борьба двух Ж. Какая теперь уже разница - дожжи или дожди? Нам бы, как говорится, ваши проблемы.
   Угасали серьёзные учёные споры про то, считать ли одушевлённым существительным слово "кукла"? Споры интеллигентные и одновременно яростные, с размахиванием снятыми очками и зажиманием в кулак аккуратной седой бороды.
   Зачем же размахивать, зачем зажимать, если каждый ребёнок знает: кукла живая. Лично мои были живыми все. Куклам-девочкам я мыла волосы дефицитным детским шампунем, делала им короткие модные стрижки. Куклам-мальчикам подрисовывала новые веснушки вместо утраченных, стёршихся в играх; натягивала узкие полосатые брюки на упрямо не гнущиеся ноги - модные полосатые брюки, застёгивающиеся на маленькую аккуратную пуговицу. Кукла-мальчик был перевёрнут вниз головой, и я знала, что это вредно, что кровь таким образом приливает к мозгу, но выхода не было, очень узкие брюки; сейчас, сейчас, потерпи. И кукла-мальчик терпел, как настоящий живой.
   Потом учёности во мне прибавилось, и появились сомнения, а потом и принципиальность, и непоколебимость: нечему там приливать и не к чему. И отрезанные синтетические волосы не отрастут ни на миллиметр, как ни напрягай силу воли.
   Но про микробов я и сейчас уверена: одушевлённые. И ничем не хуже людей.

18 комментариев:

  1. Ирина, как мне вдруг стала важна эта тема. Нет, кукла Саша-то и сейчас живая, только я об этом никому не скажу, но как же растения, почему они отвечают на вопрос "что?" и главное как быть с существительным, которое всегда "предмет", как учат Лёву учебник и учительница? Одушевлённый предмет не укладывается в моей голове, когда я пытаюсь объяснить Лёве то, что в школе им махнули не глядя презентацией на экране.
    А в английском как легко, приходится тоже осваивать с сыном, всё, что не человек, у них, то it, неодушевлённый то есть, будь то собака или чайник. Как обычно с исключениями, но всё равно, инопланетно так.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Катя, тема очень богатая для обсуждения. С одной стороны - растения, конечно, живые, мы ведь говорим: "Эта пальма выжила, несмотря на сильные морозы", или: "Цветы погибли от засухи". Но с другой - тогда нужно говорить и так: "Из кого это варенье? Из яблок!" Или про грибы:"Кого лучше поджарить с картошкой - подберёзовиков или подосиновиков?" Как-то комично. И с микробами до сих пор неясно. На бытовой химии пишут: "Убивает все известные микробы". Убить можно только одушевлённого. Но почему тогда "микробы", а не "микробов"? Какие-то полуодушевлённые получаются существительные.
      Школьный русский язык, стараниями современных авторов, предмет чрезвычайно мутный и неподъёмный. Когда дочка начинала учиться, у неё вообще не было таких понятий: существительное, прилагательное и глагол. Были некие монстры под названием слова-названия предметов, слова-названия признаков и слова-названия действия. Существительные и всё остальное появилось не то в третьем, не то в четвёртом классе, и я представляю, какую они породили кашу в головах. И много, очень много было в учебнике спорных случаев, которые вообще в начальной школе недопустимы, всё должно быть предельно конкретно и однозначно. Не представляю, как можно давать маленьким детям русский язык презентацией; должен быть образец, который всегда перед глазами и очень простые примеры, именно отвечающие на вопрос "кто?" или "что?", если говорить об имени существительном: что это? стол; кто это? кошка. А потом, когда дети подрастут и у них появится абстрактное мышление, они и сами легко догадаются, что "предметом" может быть и мечта, и вдохновение, и миллиард. Но школа вечно куда-то торопится, бежит впереди паровоза.

      Удалить
    2. Ой, про варенье я как-то не подумала. А про микробов-микробы так и вовсе не знала. Что касается растений, наверное, для меня, и я совсем не претендую на логичность и правильность, растение живое, пока растёт, а сорванное, плоды и букеты - это уже "что". Не могу я к деревьям как к неодушевлённым. Но это личные предпочтения, которые не вносят путаницы, а вот школа и учитель - совсем другое дело. Да, именно слова-названия предметов и так далее преподнесли детям на одном занятии, вскоре их переименовали в существительные и глаголы, да ещё попросили найти и подчеркнуть их в предложениях, как будто это части предложения! Я не выдержала, задала вопрос учителю - вы путаете части речи и части предложения, и как быть с дополнениями, обстоятельствами и прочим, которые тоже бывают выражены существительным. Мне рекомендовали не вдаваться в подробности. А Лёва так и не понял, почему в предложении "Маша нашла в лесу гриб" нельзя подчеркнуть "гриб" одной чертой, он же тоже "что?". Моё вялое - "кого/что" ясности не добавило, рано это ещё. Добавлю только, что учительница у нас пишет с ошибками в чате родителей, не пресловутый Т9, который всё равно не стал бы для меня оправданием, а просто с ошибками, и картина будет полная. 
      Наболевшая тема.

      Удалить
    3. Неужели это сейчас учебники такие - разбор по членам предложения предложения в первом классе?! Или инициатива учительницы, бессмысленная и беспощадная? Я сейчас посмотрела дочкин учебник по русскому языку за первый класс:алфавит, устная и письменная речь, гласные и согласные звуки, твёрдые и мягкие, глухие и звонкие, парные и непарные, оглушение звонких согласных на конце слова, безударные гласные в корне. Всё. Ни о каких существительных, ни о каких словах-названиях даже речи не идёт. Смотрю свой собственный учебник за третий класс: изучению основных частей речи посвящён целый год! И это правильно, потому что падежи и склонения - очень сложная тема. Словосочетание изучали уже в четвёртом классе, и только после него - предложение, с главными и второстепенными членами. Это пример последовательной, логичной программы, но даже и тогда русский язык для многих был трудным предметом. А при нынешнем хаосе и скачках с одного на другое у детей вообще не остаётся никаких шансов. Вот что значит "Не вдавайтесь в подробности"? Если ребёнок что-то не понял после изучения темы, если у него остались вопросы, можно считать, что учитель впустую потратил время. Всё комковатое и неясное отторгнется памятью очень быстро. О современном начальном образовании кто-то сказал очень точно: делаем красивый флюгер на крыше,при том, что фундамент толком не построен.

      Удалить
    4. Учительница сказала, что тема была, но как её преподносить не объяснили (?), вот она, видимо, решила дать "основные понятия", которые ничего не дают, зато тратится драгоценное домашнее время, которое в период обучения сын и не видит, уже, в первом классе, что же будет дальше.
      Учебник второй, первую часть сдали. Все названные вами темы есть. Сейчас изучают диалог. Предложения. Много времени было посвящено ударениям и фонетическому разбору слов. Учебники сумбурные, разрисованные жуткими картинками. Сын путается, никак не может понять где начинается и где заканчивается задание. Вообще я всего ещё умом и чувствами не охватила. Поэтому не пишу в блоге, просто не знаю, что писать. Простите, Ирина, что в вашей интересной и по-настоящему близкой мне теме я завела проблемный разговор.
      Физрук и свисток тоже отозвались очень. И снова как продолжение школы сына. А вот зимние, снежные занятия на улице - это неизвестный мир!

      Удалить
    5. Что вы, Катя, разговор очень даже животрепещущий. Мне ведь в сентябре тоже предстоит, и как будто в первый раз. Дочка училась по программе "Перспективная начальная школа". Учебники мутноватые, но как-то справлялась самостоятельно, не помню, чтобы я помогала делать уроки, и времени много они не отнимали. Вот я открыла сейчас наугад учебник для второго класса: "Запиши слова-названия признаков столбиком и подчеркни в них общую часть." Речь идёт не о корне слова, как я сначала подумала, речь идёт об основе, которая появляется далее в тексте безо всяких пояснений. Через пять страниц общей частью уже называется корень, а в рамке даётся потрясающее определение: "Слова, имеющие общую часть, которая хранит их общий смысл, называются родственными." Почему, ну почему нельзя сказать просто и понятно: однокоренные слова?! В начале третьего класса на смену словам-названием предметов откуда-то с неба падает существительное, но ясности не прибавляется. "Подчеркни в предложении главные слова". Какие главные слова? Подлежащее и сказуемое? Или самостоятельные части речи? Или те, которые приснились авторам в прошлую субботу? В литературном чтении в качестве примера, что такое метафора - стихи Андрея Вознесенского (ничего лучшего для детей, конечно, не нашли): "С ясеня вне спасения вкось семена летят, клюшечками хоккейными падая на асфальт". Но как-то удалось сквозь всё это продраться, и, самое главное, не было никаких презентаций (может, одна или две в четвёртом классе). А сейчас все только о презентациях и говорят. И о том, как уроки во втором классе делают по пять часов. И как учительница задала на осенних каникулах выучить всю таблицу умножения от начала до конца.
      На днях я прочитала статью о том, как экспертная комиссия вернула авторам на доработку предложенный ими новый образовательный стандарт. В частности попросила убрать из учебников для пятого класса тему "Оказание первой помощи при алкогольном отравлении". Я даже приблизительно не могу себе представить, что за люди пишут учебники для наших детей.

      Удалить
    6. Ирина, спасибо!
      Ох, нет, прочитала я ваши задания, в наших точно не хуже, но сыну сложно. Вообще вспоминаю себя в школе, мы, конечно, с ним абсолютно разные, это и так понятно, но школьное сейчас очень наглядно показывает. И так странно, он прекрасно справляется и не справляется одновременно. Ему сложно настроиться, он думает, что не понимает, хотя сам читает задания, и если я стою рядом, делаю паузы и расставляю акценты, то ответ мгновенный. Если оставляю его один на один с этой кашей, он не может.
      Уроки, построенные исключительно на презентациях и мультиках, меня угнетают. Это же не просто набор мельтешащих сведений, которые не откладываются как следует, не создают какую-то общую картину, это же и на на здоровье негативно сказывается, зрение, утомляемость, перегруз. 
      Ещё летом я случайно наткнулась на посты одной мамы, её дочь учится по программе Соловейчик, для меня это кульминация бреда, сразу её вспомнила, когда прочитала об "оказании первой помощи при алкогольном отравлении", такое ощущение, что вот Соловейчик помощь-то забыли оказать. Если мама, конечно, не преувеличила или, может учитель как-то особо "одарённо" интерпретировал, потому что такого я ещё не видела и не знала, что бывает. Поэтому я нашей Школе России не то, чтобы рада, нечему мне радоваться, но хоть как-то даю шанс, или принимаю как неизбежное и меньшее зло из возможного.

      Удалить
    7. Катя, проблема ещё и в том, что мальчику изначально труднее приспособиться к школе, чем девочке: ему скучно выполнять по шаблону однотипные задания, аккуратность и усидчивость для многих мальчиков непосильный труд, они не умеют красиво растекаться мыслию по древу в устных ответах и сочинениях - говорят и пишут кратко и по существу, с мальчиками гораздо чаще случаются всякие напасти вроде дислексии и дисграфии. Да ещё такому неряхе-троечнику ставят в пример успешную девочку-отличницу, от чего страдает его гендерность. При том, что многие мальчики от природы обладают сильным мышлением, креативностью, огромным интересом в экспериментам и любому познанию вообще. А им предлагают презентации, яркие разжёванные картинки ни о чём.
      Про Соловейчик я слышала, и даже видела на Лабиринте фотографии страниц из её, так сказать, учебников. Особенно поразил текст: "Как радостно пускать по весенним ручьям белые кораблики! Особенно интересно было запустить кораблик в бурный поток близко к реке. Но если его захлестнёт водой, никто помочь не успеет." Раньше я знала только одного Соловейчика - действительно замечательного педагога и писателя Симона Львовича. Теперь буду опасаться учебников другой Соловейчик, но, вроде бы, их убрали из программы - видимо, количество родительских и учительских жалоб многократно превысило все допустимые и недопустимые уровни. Но ведь осталось много других дерзновенных авторов, жаждущих эксперимента и звания доктора педагогических наук. Тех, которые школьников в глаза не видели.

      Удалить
    8. Да, да, совершенно согласна, и пропуски гласных, и даже до сих пор написание некоторых цифр и печатных букв в другую сторону, и всё остальное очень знакомо. Единственное - красиво растекаться мыслию по древу- это любимое занятие сына, такое, что к вечеру растекаюсь я, только без мыслей и некрасиво. А в будни растекается учительница, а Лёва уже стоял за дверью, потому что говорил больше учительницы. В общем нам с ним сложно, и ему сложно, и я переживаю. Но мы стараемся как-то лавировать. Ох.
      Про Соловейчик я слышала, но те классы, которые начали по программе заниматься, будут продолжать. Упомянутая мама волосы на себе рвёт, дочка с врождённой грамотностью перестала писать правильно. 

      Удалить
    9. Я думала, что сейчас учителя опасаются применять такую меру наказания, как выставление за дверь, да и законом это запрещено. Впрочем, у нас много чего запрещено законом: и любые собеседования при поступлении в первый класс; и требования, чтобы ребёнок читал к первому классу столько-то слов в минуту; и отговорки: не можем вас взять, хоть вы и относитесь к нам по прописке, потому что не потянете нашу гимназическую программу; и денежные поборы в фонд школы; и домашние задания в первом классе;и домашние задания на каникулы; и отсутствие в школе группы продлённого дня... Да и санитарные нормы, по которым у учеников начальной школы не должно быть больше четырёх уроков в день, официально никто не отменял. Всё равно на пятом уже ничего не соображают и сидеть не могут. А ведь бывает ещё и шестой, какой-нибудь обязательный факультатив для поддержания статуса школы.

      Удалить
    10. Да, Ирина. И как противно видеть, что в электронном журнале Дневник.ру графы с домашними заданиями и оценками пустуют, в расписании по 4 урока, а на самом деле дети учатся до обеда, тетради пестреют оценками и замечаниями, а домашние задания приходится выполнять ребёнку сразу после школы, чтобы успеть (я не настаиваю на полном выполнении всего, часто это нереально). То, что задали на каникулы, просто не поддаётся описанию, я переспрашивала у сына - это точно столько нужно сделать, может устно? это же надо сидеть было каждый день всю неделю, чтобы успеть.

      Удалить
    11. Катя, при таком положении вещей родителям уже можно начинать бороться за права детей. Не должно быть никаких заданий на каникулы, только список литературы на лето! Какие могут быть задания на каникулы в первом классе? И замечания в тетрадях... Я думала, что они остались в далёком прошлом. Никакого положительного эффекта от этих красных записей нет: они больно ранят, пугают, обижают. И с первых дней приучают к мысли: учитель - это карающий и проверяющий орган. Это огромный провал и недостаток всей нашей системы образования: учитель воспринимается как фигура прежде всего оценивающая, а не знания дающая. Я все школьные годы воспринимала учителей именно так, за редким, очень редким исключением.

      Удалить
    12. Ирина, всё так. И нет недовольных, вернее были, они уже куда-то перешли, не в нашу школу. А остальные родители щеголяют друг перед другом в родительском чате выполненными домашними заданиями и ругаются заодно, кто не так уважает учителя или ещё на какую животрепещущую тему. Не умею я против системы. А домашние задания, оценки и замечания, расписание и прочее, так это у всех, я интересовалась. Смотрю, на сына в первую очередь, жду, из мыслей только семейное обучение, но как-то я не готова пока.

      Удалить
    13. Да, в одиночку тут ничего сделать нельзя, к сожалению. А родительская эйфория классу к третьему-четвёртому угаснет - когда начнутся сложные темы, а делать уроки вместе с детьми и за детей надоест. Когда все привыкнут - и дети, и родители.
      Семейное обучение для меня - понятие исключительно виртуальное. В сети о нём много говорят и пишут, но в своей реальности я не знаю ни одного ребёнка, кто бы так учился (и даже не слышала о таких). Но, вспоминая, как доучивалась в школе моя дочь, нахожу эту форму очень приемлемой для старшеклассников, которые равнодушны к школьной тусовке и сами могут контролировать учебный процесс, которые серьёзно увлечены, например, спортом или творчеством, и хотят более эффективно использовать время. С младшими может заниматься мама, если у неё есть умение и желание. А вот как быть с подростками, особенно с мальчиками? Тринадцатилетний мальчик предсказуемо может не захотеть, чтобы его учила мама (и правильно сделает). Самостоятельно осваивать весь материал очень трудно, нужен наставник. Нанимать учителей по всем предметам? Но заскорузлая и морально устаревшая программа средней школы не настолько значима в жизни, чтобы вкладывать в неё такие деньги.

      Удалить
    14. Вот и я не знаю никого лично, кто перешёл бы на семейное обучение. В нашем городе, такое чувство, что и нет подобных примеров. Много мыслей, много сомнений, много аргументов против, даже сейчас, в начальной школе. Хотя я вижу, что всему сын учится дома, после школы в голове каша, в глазах огонь.
      Зимой познакомилась с людьми, которые выпускают журнал и ведут группу вконтакте, посвящённую домашнему материнству. Хочу узнать подробности. От обилия и в то же время обтекаемости информации в Интернете голова кругом, на свои вопросы я ответа не находила. Вот как раз и про 13 лет в том числе.
      Ирина, спасибо вам! Я так решусь на пост, разговаривая с вами.

      Удалить
    15. Катя, пост - это будет просто замечательно, ведь тема интересна многим. На домашнее образование решаются единицы: страхов много, информации и уверенности мало. На поддержку, даже самых близких людей, чаще всего рассчитывать не приходится. Если даже решение не отдавать ребёнка в детский сад обычно воспринимается окружающими с недоумением, то что говорить про школу. Идти против системы в любом случае непросто, нужно много времени и очень много сил. Нужно желание вникать в школьную программу, проходить её вместе с ребёнком. Для меня это, пожалуй, главный аргумент; у меня и в начальных классах такого желания нет, не говоря уже о физике с геометрией. А самый идиллический вариант - это, конечно, форма обучения юного Джеральда Даррелла: ходить по лесам и лугам в компании учителя-эрудита, непринуждённо развивая свой главный интерес. Но как найти в огромном океане тот солнечный тёплый остров?

      Удалить
  2. Вот прекрасный пример домашнего обучения в младших классах:
    https://dasha-boo.livejournal.com

    ОтветитьУдалить